Покушение на грабеж


По второму вопросу сообщаю, что согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок либо размер наказания за покушение на грех не может превосходить 3-х четвертей наибольшего срока либо размера более серьезного вида наказания, предусмотренного соответственной статьей Особой части реального Кодекса за оконченное грех. Я шла по пустой улице, сзади подкрался парень и вырвал из рук сумочку, в которой находился сотовый тел стоимостью 8000р и деньги 3400р.

После чего пытался открыто похитить, вырывая из рук у Ш.

принадлежащую ей сумку — клатч, стоимостью 4900 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5», стоимостью 33 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, пластиковый чехол (бампер) стоимостью 1000 рублей, связка из четырех ключей и двух брелков, не представляющие материальной ценности для Ш.



Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.

5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 июля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 2010 года, В судебном заседании Бакаринов О.Б. признал себя виновным в инкриминируемом деяниии полностью, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию действий Бакаринова О.Б.

Пензенский областной суд оставил без изменения приговор Октябрьского районного суда г.

Пензы от 7 мая 2015 года, которым житель г. Пензы признан виновным в покушении на грабёж (ч.

3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд установил, что 19 февраля 2015 г. Голенев Владислав, будучи в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» по пр-ту Победы, 113 г. Пензы, тайно похитил бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 л.

стоимостью 663 рубля 99 копеек, принадлежащую ЗАО «Тандер». Спрятав похищенную бутылку в рукав куртки, Голенев пытался выйти из магазина, однако, был уличённым в хищении продавщицей – потерпевшей Сошниковой Т. которая после прохода осужденного через кассы с похищенным имуществом без оплаты, преградила ему выход, потребовав возвратить похищенное, схватил потерпевшую за плечи и оттолкнул её от входной двери магазина.

Когда женщина попыталась удержать грабителя за куртку, он схватил её за руку, причинив физическую боль.

В результате потрепавшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча. Однако это преступление Голенев до конца не довел, поскольку был задержан подошедшим работником магазина «Магнит».

При назначении наказания суд учёл, что Голенев совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление, ранее судим и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Рекомендуем прочесть:  Книга прихода и расхода

Обвинительный приговор за покушение на грабеж, покушение на угон


ответил отказом.

В этот момент у А.П. и Н.С. находящихся в состоянии алкогольного опьянения, совместно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у Е.Е.

Осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастает, А.П.

и Н.С. совместно решили совершить открытое хищение чужого имущества у Е.Е.

тем самым, достигнув предварительной договоренности.

принадлежащий ей чемодан красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились ей принадлежащие вещи, всего на общую сумму **** рублей. После чего, П. с похищенным чужим имуществом направился в сторону тамбура вагона электропоезда.

С. начала громко кричать П. требуя вернуть похищенное. Однако П. продолжая удерживать похищенное чужое имущество, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны окружающим, то есть действуя открыто, и, игнорируя законные требования владельца имущества С.

В этот момент у А.П.

и Н.С. находящихся в состоянии алкогольного опьянения, совместно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у Е.Е. Осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастает, А.П. и Н.С. совместно решили совершить открытое хищение чужого имущества у Е.Е.

тем самым, достигнув предварительной договоренности.